合作开发房地产合同纠纷 （2015）执复字第48号

本案的争议焦点为：一、4月20日和解协议是否为执行和解协议；二、欣成公司在4月20日和解协议中提供的担保是否构成执行担保；三、欣成公司的保证责任是否应予免除。一、关于4月20日和解协议是否为执行和解协议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者签章。本案4月20日和解协议第八条约定：“本协议经协议各方盖章、有权代表签字后生效。本协议一式五份，甲、乙、丙、丁方及江苏高院各执一份。”该约定表明各方当事人均同意将该和解协议提交江苏高院，且该和解协议原件已提交给江苏高院入卷，江苏高院亦根据该和解协议及孟杰飞的申请对盈丰公司的财产予以解封。从上述事实来看，4月20日和解协议符合法律规定的执行和解协议的特征，故欣成公司关于4月20日和解协议并非在法院主持下达成、因此不是执行和解协议的复议理由没有法律依据，不能成立。二、关于欣成公司在4月20日和解协议中提供的担保是否构成执行担保的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人

本案的争议焦点为：一、4月20日和解协议是否为执行和解协议；二、欣成公司在4月20日和解协议中提供的担保是否构成执行担保；三、欣成公司的保证责任是否应予免除。一、关于4月20日和解协议是否为执行和解协议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，当事人自行达成和解协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者签章。本案4月20日和解协议第八条约定：“本协议经协议各方盖章、有权代表签字后生效。本协议一式五份，甲、乙、丙、丁方及江苏高院各执一份。”该约定表明各方当事人均同意将该和解协议提交江苏高院，且该和解协议原件已提交给江苏高院入卷，江苏高院亦根据该和解协议

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2015）执复字第48号申请复议人（被执行人）：上海欣成投资（集团）有限公司。住所地：上海市静安区巨鹿路687弄3号1幢2层。法定代表人：周春华，该公司董事长。委托代理人：黄旭华，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托代理人：朱燕琴，北京市中咨律师事务所上海分所律师。申请执行人：孟杰飞。被执行人：南通盈丰房地产投资发展有限公司。住所地：江苏省南通市城港……