委托理财合同纠纷 （2020）沪01民终13946号
裁判要旨
《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。鑫桥公司、沛智公司不具有开展期权交易的资格，却开设并管理“智慧财道”软件平台并对朱**武提供场外个股期权交易服务。该些场外个股期权交易违反了行政法规的强制性规定，扰乱了我国社会经济秩序，应属无效。鑫桥公司、沛智公司辩称其仅是依据与案外人XX公司间的《合作协议》及《合作申请表》为XX公司提供证券相关服务，责任主体应为XX公司。但是，鑫桥公司、沛智公司未提供证据证明朱**武在注册涉案平台时，鑫桥公司、沛智公司已向其披露其与XX公司之间的关系或朱**武已通过其他途径获悉二者之间的关系。鑫桥公司、沛智公司还辩称，其虽无相应的金融业务资质，但已委托具有相应金融业务资质的案外人实际从事了朱**武申请的期权交易。然而，鑫桥公司、沛智公司对此未能提供充分证据证明。鑫桥公司、沛智公司虽提供了券商盖章的交易单，但交易单未记载交易人，不能体现朱**武所述委托事实，交易金额更与朱**武在本案平台上交易的金额不符，故不能体现与朱**武的交易具有关联性。故对鑫
摘要
《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。鑫桥公司、沛智公司不具有开展期权交易的资格，却开设并管理“智慧财道”软件平台并对朱**武提供场外个股期权交易服务。该些场外个股期权交易违反了行政法规的强制性规定，扰乱了我国社会经济秩序，应属无效。鑫桥公司、沛智公司辩称其仅是依据与案外人XX公司间的《合作协议》及《合作申请表》为XX公司提供证券相关服务，责任主体应为XX公司。但是，鑫桥公司、沛智公司未提供证据证明朱**武在注册涉案平台时，鑫桥公司、沛智公司已向其披露其与XX公司之间的关系或朱
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13946号上诉人（原审被告）：上海鑫桥大通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路******。法定代表人：许周钱，执行董事。委托诉讼代理人：陈东，男，上海沛智互联网金融信息服务有限公司工作。上诉人（原审被告）：上海沛智互联网金融信息服务有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区川沙路****iv>法定代表人：吴志明，执行董事。被上诉……