产品责任纠纷 （2014）怀中民一终字第647号

原告在为乖乖兔电动车电瓶充电过程中发生火灾事故，经沅陵县公安消防大队认定，起火原因可以排除雷击、生活用火不慎、电气线路短路、小孩玩火、人为纵火的可能，但不排除因电动车电瓶充电过热引发火灾的可能。消防人员在经调查、现场勘验，认为本案火灾排除了雷击、或生活用火不慎、或电气线路短路、或小孩玩火、或人为纵火的可能，但不排除因电动车电瓶充电过热等引发火灾的可能，根据逻辑推理中排除法原理，排除了雷击、生活用火不慎、电气线路短路、小孩玩火、人为纵火的可能，明确不排除因电动车电瓶充电过热引发火灾的可能。该证据在被告未提供足以否定的证据情况下，足以使人确信电瓶充电过热引发火灾的原因。根据《中华人民共和国产品质量法》销售者、生产者承担无过错责任，由电动车以及配件的生产厂家来证明其产品不存在《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定的法定负责情形。本案中，被告铃本公司辩称对其生产的乖乖兔电动车检验合格，不存在产品质量缺陷，并提交了产品使用说明书予以证明。该产品使用说明书与被告铃本公司生产的乖乖兔电动车质量是否合格没有直接关联，不能证明原告所使用的乖乖兔电动车不存在质量缺陷。被告超威电源公司辩称其生产的超威电

原告在为乖乖兔电动车电瓶充电过程中发生火灾事故，经沅陵县公安消防大队认定，起火原因可以排除雷击、生活用火不慎、电气线路短路、小孩玩火、人为纵火的可能，但不排除因电动车电瓶充电过热引发火灾的可能。消防人员在经调查、现场勘验，认为本案火灾排除了雷击、或生活用火不慎、或电气线路短路、或小孩玩火、或人为纵火的可能，但不排除因电动车电瓶充电过热等引发火灾的可能，根据逻辑推理中排除法原理，排除了雷击、生活用火不慎、电气线路短路、小孩玩火、人为纵火的可能，明确不排除因电动车电瓶充电过热引发火灾的可能。该证据在被告未提供足以否定的证据情况下，足以使人确信电瓶充电过热引发火灾的原因。根据《中华人民共和国产品质量

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）怀中民一终字第647号上诉人（原审被告）超威电源有限公司。法定代表人周明明。委托代理人龙洪林（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）湖南铃本环保科技有限公司，注册号430121000036332。法定代表人蒋立志。上诉人（原审被告）南京西普尔科技实业有限公司。法定代表人唐正连。委托代理人杨斌（特别授权），北京市惠诚（南京）律师事……