金融借款合同纠纷 （2018）云03民初第34号

工行宣威支行与睿盛公司签订的《国内保理合同》，与徐兴鹏、他路林签订的《保证合同》与徐兴鹏、他路林、他路芬签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。工行宣威支行按照《保理合同》的约定，向睿盛公司发放保理融资款后，睿盛公司理应按照合同约定履行合同义务。保理融资到期后，因睿盛公司所提供的应收账款并不存在，且经工行宣威支行催收后睿盛公司并没有偿还相应的融资贷款，对此睿盛公司应承担相应的违约责任。工商银行诉请睿盛公司偿还保理融资本金人民币16998728.61元及相应的利息3404493.78，符合合同约定，本院予以支持，罚息应自保理融资到期次日开始计算。徐兴鹏、他路林与原告签订的两份《保证合同》系两被告真实意思表示，原告要求被告徐兴鹏、他路林就该两笔融资贷款本息、及原告为实现债权所产生的费用承担连带保证责任本院予以支持。徐兴鹏、他路林、他路芬分别与工行宣威支行签订的《最高额抵押合同》的约定，对徐兴鹏、他路林共同共有的坐落于曲靖市翠峰西路开发区产在人民币80500元范围内享有抵押权；对徐兴鹏、他路林共同共有的坐落于

工行宣威支行与睿盛公司签订的《国内保理合同》，与徐兴鹏、他路林签订的《保证合同》与徐兴鹏、他路林、他路芬签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定，履行各自义务。工行宣威支行按照《保理合同》的约定，向睿盛公司发放保理融资款后，睿盛公司理应按照合同约定履行合同义务。保理融资到期后，因睿盛公司所提供的应收账款并不存在，且经工行宣威支行催收后睿盛公司并没有偿还相应的融资贷款，对此睿盛公司应承担相应的违约责任。工商银行诉请睿盛公司偿还保理融资本金人民币16998728.61元及相应的利息3404493.78，符合合同约定，本院予以支持，

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民初第34号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。负责人：高连景，行长。地址：云南省宣威市文化路。委托代理人：王格利、唐异杉，云南卢启云律师事务所律师。特别授权代理。被告：曲靖睿盛工贸有限责任公司。法定代表人：徐兴鹏，总经理。统一社会信用代码：91530302686196270X。住所：云南省曲靖市麒麟区吉象园小区33-1-201。被告……