撤销之诉 （2019）最高法民终486号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条的规定，中元公司提起撤销之诉应当以原案即安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00467号民事判决的当事人为被告，四建公司并非原案的当事人，故非本案的适格被告。因此对中元公司要求追加四建公司作为本案被告的申请予以驳回。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、中元公司提起第三人撤销之诉是否超过法定期限。二、原案安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00467号民事判决是否存在错误，即合肥建工对案涉6#、7#楼应否享有建设工程优先受偿权，行使权利是否超过法定期限。 关于争议焦点一。提起撤销之诉的期间，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。知道或者应当知道，是以第三人知悉生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准，一般根据是否送达第三人、执行时是否涉及第三人、以及第三人与案件当事人之间的诉讼纠纷等情况综合判断。本案中，中元公司不但在原案一审期间提出要求追加为第三人参加诉讼的申请，在二审期间也提出相同申请，故可以确定中元公司应当知道一审判决结果。但鉴于二审判决并未送达中元公司，合肥建工也未提供其

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十八条的规定，中元公司提起撤销之诉应当以原案即安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00467号民事判决的当事人为被告，四建公司并非原案的当事人，故非本案的适格被告。因此对中元公司要求追加四建公司作为本案被告的申请予以驳回。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、中元公司提起第三人撤销之诉是否超过法定期限。二、原案安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00467号民事判决是否存在错误，即合肥建工对案涉6#、7#楼应否享有建设工程优先受偿权，行使权利是否超过法定期限。 关于争议焦点一。提起撤销之诉的期间，自第三人知道或者

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 (2019)最高法民终486号 上诉人（原审原告）：合肥中元籴焜融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路282号市政府办公大楼南楼五楼。 法定代表人：李涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道30……