公共场所管理人责任纠纷 （2015）新中民一终字第179号

关于上诉人丰源宾馆是否已尽到安全保障义务，应否承担责任的问题。上诉人丰源宾馆作为公共场所的管理人，依法对其经营的游泳池负有以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面：即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案中，上诉人丰源宾馆未经行政许可设立游泳池，且救生员无证上岗，存在一定过错，原审判决依据有关行政机关的调查结论，依法认定上诉人丰源宾馆应承担相应责任并无不当。原审所确定的责任比例与双方当事人的过错程度基本相适应，本院依法予以维持。其上诉称没有过错，不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决确定的赔偿项目及金额是否适当的问题。本案中受害人宋军红系城镇居民，原审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行计算并无不当，上诉人丰源宾馆的该项上诉理由缺乏证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4797元

关于上诉人丰源宾馆是否已尽到安全保障义务，应否承担责任的问题。上诉人丰源宾馆作为公共场所的管理人，依法对其经营的游泳池负有以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为三个方面：即危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案中，上诉人丰源宾馆未经行政许可设立游泳池，且救生员无证上岗，存在一定过错，原审判决依据有关行政机关的调查结论，依法认定上诉人丰源宾馆应承担相应责任并无不当。原审所确定的责任比例与双方当事人的过错程度基本相适应，本院依法予以维持。其上诉称没有过错，不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予支持。关于原审判决

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第179号上诉人（原审被告）辉县市丰源宾馆有限公司。住所地：辉县市百泉路中段路东。法定代表人任风光，经理。委托代理人万耀，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋长希。系宋军红之父。被上诉人（原审原告）赵玉兰。系宋军红之母。被上诉人（原审原告）许海花。系宋军红之妻。被上诉人（原审原告）宋姝霖。系宋军红之女。被上诉人（原审原告）……