物业服务合同纠纷 （2017）苏04民终2103号

根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中兴公司提供的两份物业管理合同对业主均具有约束力。中兴公司已经按照合同约定为被告提供相应的物业服务，蒋楠应当支付物业服务费用。合同中对物业服务费用的收取标准及逾期交纳的违约金进行明确约定，故对中兴公司要求蒋楠承担物业服务费用及滞纳金的诉请，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。蒋楠抗辩其2014年10月份前未实际入住，应按照70%收取物业费。中兴公司对此不予认可，蒋楠也未能提供证据证明其实际入住时间，故对该抗辩意见不予采信。对于蒋楠提出的不应缴纳电梯费的抗辩意见，中兴公司依法定标准收取电梯费，蒋楠也已缴纳交房后第一年的电梯费用，且未提出异议，故对该抗辩意见不予采信。对于蒋楠提出的其他抗辩理由，不属于可拒交物业费的正当理由，不予采信。当然，中兴公司应当加强与业主的沟通和协调，不断改善服务水平，争取业主的理解和配合，共同营造和谐的物业服务环境。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十

根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。中兴公司提供的两份物业管理合同对业主均具有约束力。中兴公司已经按照合同约定为被告提供相应的物业服务，蒋楠应当支付物业服务费用。合同中对物业服务费用的收取标准及逾期交纳的违约金进行明确约定，故对中兴公司要求蒋楠承担物业服务费用及滞纳金的诉请，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。蒋楠抗辩其2014年10月份前未实际入住，应按照70%收取物业费。中兴公司对此不予认可，蒋楠也未能提供证据证明其实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终2103号上诉人(原审被告)：蒋楠，男，汉族，1961年11月4日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：江苏中兴物业服务有限公司，住所地常州市新北区创业中心C座三段。法定代表人：沈建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祎，江苏禾邦律师事务所律师。上诉人蒋楠因与被上诉人江苏中兴物业服务有限公司（以下简称中兴公司）物业服务合同纠纷一案……