金融借款合同纠纷 （2019）粤12民终1550号

高要市金利镇万士威五金制品厂已经注销，而且已经认定了应当承担还款责任主体为黄细合，则不能排除保证人的责任。温汉华辩称：第一，虽然广发行高要支行声称根据高要区市场监督管理局出具的《个体工商户升级为企业的证明》中“请你单位依法予以办理财产过户手续”的内容可以证明黄细合是以高要市金利镇万士威五金制品厂财产出资设立万士威五金公司，但是高要市金利镇万士威五金制品厂为个体工商户，签署贷款额度合同主体为高要市金利镇万士威五金制品厂，与万士威五金公司是没有直接的法律关系，因此即便如广发行高要支行所称万士威五金公司认可承担还款责任，也与担保人无关，担保人不应该承担连带保证责任。第二，案涉《额度贷款合同》第十四条第四款明确约定如果合同需要变更的应经各方协商一致，并书面达成协议，而高要市金利镇万士威五金制品厂作为个体工商户的法律主体已注销，即便万士威五金公司认可其还款责任，在没有得到其他担保人书面同意并签署协议情况下，担保人无须承担任何连带保证责任。第三，根据《额度贷款合同》第五条提款条件第四款约定广发行高要支行在借款人申请提款时应要求借款人提交与贷款相关的商品、服务、资金等交易基础资料，而且该等基础交易资

高要市金利镇万士威五金制品厂已经注销，而且已经认定了应当承担还款责任主体为黄细合，则不能排除保证人的责任。温汉华辩称：第一，虽然广发行高要支行声称根据高要区市场监督管理局出具的《个体工商户升级为企业的证明》中“请你单位依法予以办理财产过户手续”的内容可以证明黄细合是以高要市金利镇万士威五金制品厂财产出资设立万士威五金公司，但是高要市金利镇万士威五金制品厂为个体工商户，签署贷款额度合同主体为高要市金利镇万士威五金制品厂，与万士威五金公司是没有直接的法律关系，因此即便如广发行高要支行所称万士威五金公司认可承担还款责任，也与担保人无关，担保人不应该承担连带保证责任。第二，案涉《额度贷款合同》第十四条

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1550号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司高要支行，住所地：广东省肇庆市高要区南岸府前大街39号一、二层。负责人：梁庆裕，该行行长。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区万士威五金制品有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金利镇创业园。法……