装饰装修合同纠纷 （2012）兵八民一初字第25号

原、被告通过招、投标方式签订的《建筑装饰工程施工合同》，系平等民事主体之间在自愿、等价有偿基础上的真实意思表示。且合同不违反国家强制性规定，对合同双方均具有法律约束力。双方当事人争议的焦点是：被告是否拖欠原告装修工程款，数额如何确定，利息应否支付。解决争议焦点的关键是如何认定本案装修工程的造价。原告提供其制作的工程结算书主张工程造价1887682.94元，被告主张工程结算按双方协商由审计机关的审核造价827309.39元作为结算依据。因原告提供的工程结算书系其单方制作，缺乏客观真实性，不具有证明效力。由八师审计局对本案装修工程造价进行审核，虽然是原、被告经协商达成的一致意见，但审计机关作出的《结算审核报告书》中对于原告施工的工程造价有遗漏，且双方对部分造价存有异议，为此本院委托新疆钧天价格评估有限公司对八师审计局《结算审核报告书》中涉及双方争议部分进行造价鉴定。鉴定机构通过现场勘查，对双方争议的现场认定补充单内容经过认真分析和测算，并通过修正和补充形成的鉴定意见程序合法，内容客观、真实，本院予以采信。原告主张装修用套装门和铝合金窗应按施工时的询价进行结算。因询价时的品牌涉及数个，原告对

原、被告通过招、投标方式签订的《建筑装饰工程施工合同》，系平等民事主体之间在自愿、等价有偿基础上的真实意思表示。且合同不违反国家强制性规定，对合同双方均具有法律约束力。双方当事人争议的焦点是：被告是否拖欠原告装修工程款，数额如何确定，利息应否支付。解决争议焦点的关键是如何认定本案装修工程的造价。原告提供其制作的工程结算书主张工程造价1887682.94元，被告主张工程结算按双方协商由审计机关的审核造价827309.39元作为结算依据。因原告提供的工程结算书系其单方制作，缺乏客观真实性，不具有证明效力。由八师审计局对本案装修工程造价进行审核，虽然是原、被告经协商达成的一致意见，但审计机关作出的《

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2012）兵八民一初字第25号原告：上海金浦装潢工程有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区巴黎路*号附*号。代表人：储建平。委托代理人：唐有德。委托代理人：余珍，该分公司法律顾问。被告：新疆生产建设兵团第八师监狱管理局。住所地：石河子市1号小区**栋。法定代表人：田光华。委托代理人：张作强。委托代理人：梁泽林，新疆君正律师事务所律……