合同纠纷 （2021）湘12民终622号

蒋次义和易煌、阳飞签订的《工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案《工程劳务承包合同》从形式上看，乙方签字主体有蒋次义和黄跃庭，但从查明的案件情况来看，黄跃庭申明放弃起诉权利，在整个合同履行过程中未有其权利和义务，同时易煌、阳飞未提出异议，因此，本案没有遗漏诉讼主体。现本案蒋次义和易煌、阳飞对合同的是否有效无争议，双方争议的焦点是蒋次义认为按建筑规范要求对本案这种半拉子工程应按行规来处理，即施工现状的建筑面积的价款乘以60％，再乘以70％，除去已交付的部分劳务工资，就是易煌、阳飞应支付给蒋次义的劳务工资，而易煌、阳飞则认为纯混凝土浇筑，目前市场的价格是15-16元／㎡，根据蒋次义施工量完成情况看，蒋次义只进行纯混凝土浇筑，根据该计算标准，蒋次义实际还多领了工程的劳务工资。法院认为，蒋次义与易煌、阳飞的结算依据不能撇开双方所签合同的约定，而按一般的点工劳务15-16元／㎡的标准结算劳务工资，从蒋次义当庭出示的笔记本上记录的相关数据来看每40天就要进账20多万元来支付和其一起参加劳务人员的工资，结合双方提供

蒋次义和易煌、阳飞签订的《工程劳务承包合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案《工程劳务承包合同》从形式上看，乙方签字主体有蒋次义和黄跃庭，但从查明的案件情况来看，黄跃庭申明放弃起诉权利，在整个合同履行过程中未有其权利和义务，同时易煌、阳飞未提出异议，因此，本案没有遗漏诉讼主体。现本案蒋次义和易煌、阳飞对合同的是否有效无争议，双方争议的焦点是蒋次义认为按建筑规范要求对本案这种半拉子工程应按行规来处理，即施工现状的建筑面积的价款乘以60％，再乘以70％，除去已交付的部分劳务工资，就是易煌、阳飞应支付给蒋次义的劳务工资，而易煌

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终622号上诉人（原审被告）：易煌，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。上诉人（原审被告）：阳飞，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所专职律师，执业证号××。被上诉人（原审原告）：蒋次义，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住湖南……