房屋买卖合同纠纷 （2014）并民终字第936号

根据《购房权转让协议书》的内容、岳淑琴向尹艳玲出具的三份收条以及尹艳玲、崔宝林直接向开发商建工兴元公司支付购房款的方式，本院认定尹艳玲、崔宝林与岳淑琴、詹秉仁签订的《购房权转让协议书》实质是对购房权资格的转让，是一种权利的转让，目前我国法律法规并未对购房权资格转让做禁止性规定，且本案《购房权转让协议书》的签订主体均系完全民事行为能力人，意思表示真实，因此本院认定该份《购房权转让协议书》合法有效。关于岳淑琴主张《购房权转让协议书》侵犯了其他房屋共有人的权利因此协议无效，并要求解除该协议的请求，本案双方买卖的标的物是岳淑琴的房屋购买权而非涉诉房屋，故岳淑琴的反诉请求，于法无据，本院不予支持。尹艳玲、崔宝林要求确认其为师苑小区B座房屋的实际购房人，尹艳玲、崔宝林在取得购房权后实际支付了涉诉房屋的购房款以其相关费用，因此尹艳玲、崔宝林的该项请求理由正当，本院予以支持。尹艳玲、崔宝林要求岳淑琴、詹秉仁支付违约金36078元，《购房权转让协议书》约定支付违约金的条件是协议不能履行，现尹艳玲、崔宝林已实际入住了涉诉房屋，岳淑琴、詹秉仁虽未积极协助尹艳玲、崔宝林办理名字变更手续，但其行为并未导致《购房

根据《购房权转让协议书》的内容、岳淑琴向尹艳玲出具的三份收条以及尹艳玲、崔宝林直接向开发商建工兴元公司支付购房款的方式，本院认定尹艳玲、崔宝林与岳淑琴、詹秉仁签订的《购房权转让协议书》实质是对购房权资格的转让，是一种权利的转让，目前我国法律法规并未对购房权资格转让做禁止性规定，且本案《购房权转让协议书》的签订主体均系完全民事行为能力人，意思表示真实，因此本院认定该份《购房权转让协议书》合法有效。关于岳淑琴主张《购房权转让协议书》侵犯了其他房屋共有人的权利因此协议无效，并要求解除该协议的请求，本案双方买卖的标的物是岳淑琴的房屋购买权而非涉诉房屋，故岳淑琴的反诉请求，于法无据，本院不予支持。尹艳玲

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第936号上诉人（原审被告）岳淑琴，女，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）詹秉仁，男，汉族，无业，住太原市。上诉人共同委托代理人李建伟，山西捷虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹艳玲，女，汉族，住太原。被上诉人（原审原告）崔宝林，男，汉族，住太原。被上诉人共同委托代理人周晓青，山西文鑫律师事务所律师。上诉人岳淑琴、詹秉仁因与被上诉人……