物业服务合同纠纷 （2016）湘02民终1466号

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应缴纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。本案中，原告与曦美苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均应依约履行合同义务。原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，对业主的维修事宜未及时回复、未对车辆进行有效管理、没有绿化区域、对消防、电梯系统未及时进行维护等，降低了服务质量。被告未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。在履行合同过程中，原、被告双方均有违约情形，均应承担违约责任。一审法院酌情按合同中约定的物业服务费的60%确定被告应缴纳的物业管理费，即3934元。对滞纳金的诉请，因原告有违约情形，故不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决：一、被告黄晋于本判决生效后十日内向原告株洲市熙美物业服务有限责任公司支付物业管理费3934元（自2011年9月至2015年11月）；二、驳回原告株洲市熙美物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告应缴纳多少物业管理费给原告，是否应支付滞纳金。本案中，原告与曦美苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方均应依约履行合同义务。原告在履行合同过程中，未严格按照合同约定提供服务，对业主的维修事宜未及时回复、未对车辆进行有效管理、没有绿化区域、对消防、电梯系统未及时进行维护等，降低了服务质量。被告未及时交纳物业管理费，亦违反了合同约定。在履行合同过程中，原、被告双方均有违约情形，均应承担违约责任。一审法院酌情按合同中约定的物业服务费的60%确定被告应缴纳的物业管理费，即3934元。对滞纳金的诉请，因原告有违约情形，故不予支持。综上所述，根据《中华人

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1466号上诉人（原审原告）：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路14号12栋503号。委托诉讼代理人：赵强，男，1984年8月2日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄晋，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人株洲市熙美物业服务有限责任公司（以下简称熙美物业公司）因与被上诉人……