房屋买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第02200号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈逸尘与廖廷常签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现廖廷常主张陈逸尘未依约支付首付款已构成违约，而双方在《补充协议》中约定，首付款分两次支付，廖廷常应在2012年6月22日之前完成银行还款预约，陈逸尘在预约还款日前三天支付第一笔首付款30万元，根据现已查明的事实，廖廷常于2012年6月18日在银行预约确定的还款日为2012年7月18日，故原审法院据此认定陈逸尘支付第一笔首付款30万元的时间应为2012年7月15日之前并无不当。廖廷常主张双方约定的“预约还款日前三天”为其向银行办理预约申请的日期的前三天即2012年6月15日之前，并以此为由主张陈逸尘未依约支付首付款已构成违约的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。同时，根据廖廷常向我爱我家公司通过传真形式发出的函件内容显示，廖廷常曾于2012年7月7日和7月9日明确表示不同意再继续履行其与陈逸尘之间的房屋买卖合同，并且在陈逸尘起诉要求廖廷常继续履行合同一案法院生效判决确认双方应继续履行合同后，廖廷常亦

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈逸尘与廖廷常签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。现廖廷常主张陈逸尘未依约支付首付款已构成违约，而双方在《补充协议》中约定，首付款分两次支付，廖廷常应在2012年6月22日之前完成银行还款预约，陈逸尘在预约还款日前三天支付第一笔首付款30万元，根据现已查明的事实，廖廷常于2012年6月18日在银行预约确定的还款日为2012年7月18日，故原审法院据此认定陈逸尘支付第一笔首付款30万元的时间应为2012年7月15日之前并无不当。廖廷常主张双方约定的“预约还款

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02200号上诉人（原审原告、反诉被告）陈逸尘，男，1975年3月11日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）廖廷常，男，1971年7月6日出生。委托代理人常路，北京市国振律师事务所律师。委托代理人王文芹，北京市国振律师事务所律师。上诉人陈逸尘、廖廷常因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23060号民事……