租赁合同纠纷 （2019）京03民终16515号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。关于租金问题，李建国表示殷加红并未足额交纳租金，但又陈述殷加红在未足额交纳租金的情况下使用涉案猪圈经营至2019年1月，结合殷加红提供银行取款证明的时间及款项与交纳租金的时间吻合，故可以认定李建国之妻所出具的收条应为双方单独确认的5间猪舍租金费用，且殷加红已全额向李建国交纳了租金。根据双方签订的租金合同可知，李建国应按照殷加红实际使用时间退还租金。殷加红认为使用涉案猪舍至2018年12月7日，李建国认可殷加红实际使用猪舍至2019年1月，因双方未签订撤场交接单，故一审法院计算李建国应返还的租金期限为2个月。根据现有证据可知，殷加红在生猪出让时并未单独记账，且与案外人赵某及李建国的出售款混同。根据出售生猪标准，不同种类、重量的生猪价格并不一致，且现有证据不能明确证明殷加红出售猪的具体头数及对应标准，故殷加红主张要求李建国返还出售生猪差价，一审法院难以支持。关于政府补贴问题，双方签订的合同明确约定国家补贴与殷加红无关，且补贴亦与殷加红出售猪的头数及标准有关，故一审法院对

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。关于租金问题，李建国表示殷加红并未足额交纳租金，但又陈述殷加红在未足额交纳租金的情况下使用涉案猪圈经营至2019年1月，结合殷加红提供银行取款证明的时间及款项与交纳租金的时间吻合，故可以认定李建国之妻所出具的收条应为双方单独确认的5间猪舍租金费用，且殷加红已全额向李建国交纳了租金。根据双方签订的租金合同可知，李建国应按照殷加红实际使用时间退还租金。殷加红认为使用涉案猪舍至2018年12月7日，李建国认可殷加红实际使用猪舍至2019年1月，因双方未签订撤场交接单，故一审法院计

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16515号上诉人（原审原告）：殷加红，男，1967年9月24日出生，四川省遂宁市安居区人，现住北京市顺义区。上诉人（原审被告）：李建国，男，1971年9月24日出生，北京市顺义区人。上诉人殷加红、李建国因租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立……