物业服务合同纠纷 （2021）川01民终9350号

恒联物业与康运公司于2015年4月30日签订的《成都国家级××区××买卖合同》以及附件《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。针对双方争议的焦点问题，一审法院评析如下：关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，由于物业公司提供的物业服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。据此，只有当物业公司撤离所服务的小区超出三年未向业主主张物业费时，才能认定超过诉讼时效。本案中，恒联物业仍在为案涉小区提供物业服务，故未超过诉讼时效。二、关于计收物业费的起始时间问题。恒联公司认为，根据2015年××公司、××公司与康运公司出具的情况说明，××公司已将其在2010年8月21日购买的××区××幢房

恒联物业与康运公司于2015年4月30日签订的《成都国家级××区××买卖合同》以及附件《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。针对双方争议的焦点问题，一审法院评析如下：关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，由于物业公司提供的物业服务具有连续性，诉讼时效期间应自最后一期物业费的履行期限届满之日起计算。据此，只有当物业公司撤离所服务的

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9350号 上诉人（原审原告）：成都恒联物业管理有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区成龙路成都银河国际汽摩商城会所。 法定代表人：雷敏，总经理。 委托诉讼代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都康运商贸有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街……