所有权纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第448号

双方对于系争房屋租金给付请求的对象、比例、期限及数额均有争议。首先，就租金请求对象的争议，本院认为，不动产物权的归属，以不动产登记薄为根据。系争房屋的登记产权人为上诉人与被上诉人，对该房屋所产生的收益，双方当事人均有权享有。即使系争房屋现以双方女儿的名义对外出租，但该房屋所产生的租金收益仍应由上诉人与被上诉人平等享有。其次，对于租金给付比例的争议，上诉人主张其女儿亦是系争房屋共有产权人之一，被上诉人只能要求三分之一的租金收益。本院认为，上诉人女儿并非系争房屋登记产权人之一，上诉人的主张缺乏法律依据，本院无法采信。若上诉人对系争房屋权属持有异议，应另案提起诉讼或以其他合法途径解决。再次，对于租金给付期限的争议，上诉人称被上诉人曾表示要待女儿大学毕业后才向上诉人要求支付房租，但对此未能提供充分有效的证据加以证明，被上诉人也予以否认，故本院对该主张亦无法采信。本案被上诉人诉请上诉人支付自2011年9月起至判决生效之日止的租金，于法不悖，本院予以支持。最后，对于上述期间系争房屋租金数额的争议，双方在一审期间均未能提供证据来证明各自的主张。二审期间，本院通过审核双方提交的证据，确认了上诉人关于租

双方对于系争房屋租金给付请求的对象、比例、期限及数额均有争议。首先，就租金请求对象的争议，本院认为，不动产物权的归属，以不动产登记薄为根据。系争房屋的登记产权人为上诉人与被上诉人，对该房屋所产生的收益，双方当事人均有权享有。即使系争房屋现以双方女儿的名义对外出租，但该房屋所产生的租金收益仍应由上诉人与被上诉人平等享有。其次，对于租金给付比例的争议，上诉人主张其女儿亦是系争房屋共有产权人之一，被上诉人只能要求三分之一的租金收益。本院认为，上诉人女儿并非系争房屋登记产权人之一，上诉人的主张缺乏法律依据，本院无法采信。若上诉人对系争房屋权属持有异议，应另案提起诉讼或以其他合法途径解决。再次，对于租金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第448号上诉人（原审被告）姜美君，＊生，汉族，＊＊。委托代理人马骏，上海严诞生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柯民荣，＊生，汉族，住＊＊。委托代理人王晶，北京市中银律师事务所上海分所律师。上诉人姜美君因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39009号民事判决，向本院提起上诉。本院于……