储蓄存款合同纠纷 （2014）榕民终字第3943号

双方之间的储蓄存款合同纠纷，已经一审法院与福州市中级人民法院两审终审，其判决已经发生法律效力。而且，海峡银行也认为恒升公司的本次诉讼请求范围已包含于（2014）连民初字第404号与（2014）榕民终字第1461号两审终审生效《民事判决书》的诉请范围，只不过是表述不同但实质相同。现恒升公司又以同一事实与理由提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。一审法院裁定：驳回福州开发区恒升石化有限公司起诉。上诉人恒升公司上诉称：1、本案诉请与（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号生效民事判决的诉请完全不同，并未违反“一事不再理”原则。2、一审认定事实不清。上诉人恒升公司请求：1、撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人海峡银行辩称：1、本案所争议的法律关系，即存款法律关系及侵害账户知情权法律关系及其事实均已由有关人民法院作出了生效法律判决，上诉人恒升公司再次以相同事由起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。2、上诉人恒升公司诉请答辩人向其提供银行存款余额对账及存款证明无法律依据。双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案

双方之间的储蓄存款合同纠纷，已经一审法院与福州市中级人民法院两审终审，其判决已经发生法律效力。而且，海峡银行也认为恒升公司的本次诉讼请求范围已包含于（2014）连民初字第404号与（2014）榕民终字第1461号两审终审生效《民事判决书》的诉请范围，只不过是表述不同但实质相同。现恒升公司又以同一事实与理由提起诉讼，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。一审法院裁定：驳回福州开发区恒升石化有限公司起诉。上诉人恒升公司上诉称：1、本案诉请与（2014）连民初字第404号、（2014）榕民终字第1461号生效民事判决的诉请完全不同，并未违反“一事不再理”原则。2、一审认定事实不清。上诉人恒升公司请求：1

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榕民终字第3943号上诉人（一审原告）福州开发区恒升石化有限公司，住所地福建省福州仓山区上三路171号电力小区2-204单元，组织机构代码：62864357-0。法定代表人刘瑞明，董事长。被上诉人（一审被告）福建海峡银行股份有限公司连江支行，住所地福建省连江县凤城镇文山南路218号温馨花园1#楼一层2、7、8、9店面及一、二层商场，组织机构代码……