建设工程施工合同纠纷 （2018）皖01民终349号
裁判要旨
汪方艮完成施工任务，享有获得相应报酬的权利，现信达公司仍欠工程款14万元，依法应予支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”显然，对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任的前提是在建设工程的合理使用寿命内。信达公司认为水泥地坪C25商混厚度未达到12厘米，属主体结构质量问题，汪方艮应当承担民事责任，但其未提供水泥地坪设计使用年限的相关证据，故该水泥地坪使用寿命不明确。事实上，2014年11月至2016年5月期间，作为驾校训练场使用的水泥地坪一直正常使用，且信达公司搬离后无需继续使用，不论C25商混厚度是否达到12厘米，在实际使用寿命内，主体结构未发生质量问题，故对信达公司的反诉请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法���问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、合肥市信达驾
摘要
合肥市信达驾驶员培训有限公司、汪方艮建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终349号上诉人（原审被告、反诉原告）：合肥市信达驾驶员培训有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与机场路交口，统一社会信用代码9134010032279734X9。法定代表人：秦学文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪方艮，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖……