金融借款合同纠纷 （2016）川01民初1902号

案涉《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中，浦发银行成都分行已按照《开立银行承兑汇票协议书》约定为翔铭公司提供银行承兑汇票业务，无条件向案外人烟台市伯达饲料有限公司承兑8571.4万元，完全履行了合同义务，之后翔铭公司未依约向浦发银行成都分行偿还承兑票款本金、利息，属于违约。现浦发银行成都分行自认在依约扣划翔铭公司保证金及存款后，翔铭公司尚欠垫款本金59759568.12元。被告翔铭公司对尚欠垫款本金余额及利息标准并无异议，亦未提交证据。因此，浦发银行成都分行诉请翔铭公司偿还垫款本金59759568.12元并按照每日万分之五的标准支付垫款罚息，具有相应事实依据和法律依据，垫款罚息标准也未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。关于原告浦发银行成都分行主张翔铭公司按欠付罚息支付复利的诉讼请求，《开立银行承兑汇票协议书》中虽然有“对于出票人任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，出票人应以未付款项（包括未付的

案涉《开立银行承兑汇票协议书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案中，浦发银行成都分行已按照《开立银行承兑汇票协议书》约定为翔铭公司提供银行承兑汇票业务，无条件向案外人烟台市伯达饲料有限公司承兑8571.4万元，完全履行了合同义务，之后翔铭公司未依约向浦发银行成都分行偿还承兑票款本金、利息，属于违约。现浦发银行成都分行自认在依约扣划翔铭公司保证金及存款后，翔铭公司尚欠垫款本金59759568.12元。被告翔铭公司对尚欠垫款本金余额及利息标准并无异议，亦未提交证据。因

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初1902号原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住成都市成华区二环路东二段22号。负责人：王兵,行长。委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师被告:成都市翔铭饲料有限公司,住所地：成都市青羊区北大街88号附6号。法定代表人：李念恩，总经理。被告:四川金川生物食品有限责任公司,住所地：射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河……