农村土地承包合同纠纷 （2019）粤20民终4296号

本案系农村土地承包合同纠纷。寮后经联社与吴泽光签订的农村土地租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点为吴泽光是否存在擅自采挖其承租土地泥土的违约行为。对此，一审法院分析如下：1.寮后经联社认为国土局的调查结果与事实不符，但提交的检验报告仅能反映其作为样品送检的泥土属于高岭土，并不能直接证明现堆放于涉案土地的泥土确系原木壳坑土地的组成部分，亦不能证明现堆放于涉案土地的泥土系吴泽光采挖涉案土地的行为所致，即寮后经联社主张吴泽光违约采挖涉案土地泥土证据不足。2.国土局已就吴泽光是否存在采挖涉案土地陶泥事宜组织专门人员进行调查，并就调查结果出具复函明确涉案土地堆放的淤泥“主要来源于东区三溪村时代广场工地，未发现采挖陶泥问题”，土地管理部门的前述调查结果表明涉案土地现堆放的泥土并非来源于吴泽光采挖涉案土地所得，寮后经联社对该复函不予认可但并无证据推翻或反驳复函反映的调查结论。3.吴泽光经营的加工场及公司均系从事泥土加工销售行业，合同中已载明其承租涉案土地系堆放陶泥，结合国土局的复函、吴泽光有关涉案土地现堆放的

本案系农村土地承包合同纠纷。寮后经联社与吴泽光签订的农村土地租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案争议焦点为吴泽光是否存在擅自采挖其承租土地泥土的违约行为。对此，一审法院分析如下：1.寮后经联社认为国土局的调查结果与事实不符，但提交的检验报告仅能反映其作为样品送检的泥土属于高岭土，并不能直接证明现堆放于涉案土地的泥土确系原木壳坑土地的组成部分，亦不能证明现堆放于涉案土地的泥土系吴泽光采挖涉案土地的行为所致，即寮后经联社主张吴泽光违约采挖涉案土地泥土证据不足。2.国土局已就吴泽光是否存在采挖涉案土地陶泥事宜组织专门

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4296号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市南区寮后股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区西环四路，组织机构代码C03892566。主要负责人：林国华，社长。委托诉讼代理人：陈阳武，广东瀛湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴泽光，男，1966年9月25日出生，汉族，住广东省中山市南区。委托诉讼代理人：张继成，广东……