追索劳动报酬纠纷 （2017）粤13民终2436号

本案争议的焦点是：原告周羽军是否被告胡春平聘请的工人。根据案外人广州圣曼妮鞋业有限公司的经营者黄某的陈述，被告的工人薛某、陈某及合作客户林某、胡某作出的证明，可以认定原告是被告聘请的工人，月薪7000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据证实原告非其聘请的工人，亦未能提供证据证明其已足额向原告支付工资，应承担举证不能的责任。原告诉请被告支付2016年7月至2016年10月20日的工资25666元，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告胡春平于本判决生效之日起5日内向原告周羽军支付2016年7月至2016年10月20日的工资25666元。本院二审期间，上诉人没有提交新证据；被上诉人提交一份新证据为公司老板吩咐被上诉人工作的微信音频，该微信对

本案争议的焦点是：原告周羽军是否被告胡春平聘请的工人。根据案外人广州圣曼妮鞋业有限公司的经营者黄某的陈述，被告的工人薛某、陈某及合作客户林某、胡某作出的证明，可以认定原告是被告聘请的工人，月薪7000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据证实原告非其聘请的工人，亦未能提供证据证明其已足额向原告支付工资，应承担举证不能的

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终2436号上诉人（原审被告）：胡春平，男，汉族，1984年3月30日出生，委托诉讼代理人：李文韬，系广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：花素文，系广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周羽军，男，汉族，1971年4月11日出生上诉人胡春平因与被上诉人周羽军追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2017）粤1……