共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1246号

在未得到张玉华同意的情况下，俞金妹所作出的上述承诺的效力只能及于自身，即俞金妹放弃了因其户口因素而产生的动迁利益，但该承诺并不影响其作为产权人主张动迁利益的权利。俞金妹称上述协议系受胁迫所签，但未提供任何证据加以证明，故法院不予采信。虽俞如鸿、俞如洋对系争房屋进行的抬高、扩建行为客观上对房屋面积的增加确有所贡献，但首先二人均未提供有效证据证明房屋面积的具体变动情况，其次，所谓房地产产权，不仅包括对地上建筑物的权利，也包括了地上建筑物所依附的土地的使用权，而在房屋的价值中占有重要比例的是房屋所依附的土地价值。房屋拆迁的直接目的亦在于国有土地使用权的流转，拆迁补偿所针对不仅是被拆除的房屋本身，更是针对土地使用权的补偿。故对俞如鸿、俞如洋主张自己改、扩建的面积所对应的拆迁安置补偿利益应归其二人所有的主张没有法律依据，法院不予支持，但在确定俞如鸿、俞如洋的动迁份额时，考虑到上述因素二人可酌情多分。通过以上分析，法院根据系争房屋的居住情况、当事人贡献大小等本案实际情况酌情确定各方当事人应得动迁款份额如下：俞三保、俞根娣、俞如凌、俞金妹应得动迁款份额各为280,000元；张玉华应得动迁份额为200

在未得到张玉华同意的情况下，俞金妹所作出的上述承诺的效力只能及于自身，即俞金妹放弃了因其户口因素而产生的动迁利益，但该承诺并不影响其作为产权人主张动迁利益的权利。俞金妹称上述协议系受胁迫所签，但未提供任何证据加以证明，故法院不予采信。虽俞如鸿、俞如洋对系争房屋进行的抬高、扩建行为客观上对房屋面积的增加确有所贡献，但首先二人均未提供有效证据证明房屋面积的具体变动情况，其次，所谓房地产产权，不仅包括对地上建筑物的权利，也包括了地上建筑物所依附的土地的使用权，而在房屋的价值中占有重要比例的是房屋所依附的土地价值。房屋拆迁的直接目的亦在于国有土地使用权的流转，拆迁补偿所针对不仅是被拆除的房屋本身，更是

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1246号上诉人(原审被告)俞如洋。上诉人(原审被告)俞佳雯。上诉人(原审被告)李春玉。上述三上诉人之共同委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。上诉人(原审被告)俞如鸿。委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)俞三保。被上诉人(原审原告)俞根娣。被上诉……