租赁合同纠纷 （2017）粤01民终5948号

根据房地产平面附图显示自编8号201与自编9号之间应为院地，但现根据勘查发现，标注为江南坊的楼宇是一栋高五层半的整体性建筑，不存在内部有楼宇间的空隙，而且卢嘉明与江南坊公司也确认涉案商铺位于二楼是由自编9号二楼49.7218平方米以及自编8号201和自编9号之间的空地构成的。由此可见，江南坊公司将自编8号201和自编9号之间的空地上空所搭建的建筑物作为涉案商铺的一部分出租给卢嘉明，鉴于江南坊公司在诉讼中并没有提交自编8号201和自编9号之间的空地上空所搭建的建筑物有合法的报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，卢嘉明要求确认其与江南坊公司签订的《商铺租赁合同》中关于超过粤房地权证穗字第××号房地产权证载明的二楼49.7218平方米部分的合同无效，合法有理，一审法院予以支持。江南坊公司主张江南坊作为统一的一个整体建筑，占地总面积在3676平方米红线范围以内，并且在征得昌岗东路252号全体产权人同意出租及转租的情况下有权其使用该院地进行出租，无理，一审法院不予支持。《商铺租赁合同》的其它内容是当事人双方的真实意思表示，没有违反法

根据房地产平面附图显示自编8号201与自编9号之间应为院地，但现根据勘查发现，标注为江南坊的楼宇是一栋高五层半的整体性建筑，不存在内部有楼宇间的空隙，而且卢嘉明与江南坊公司也确认涉案商铺位于二楼是由自编9号二楼49.7218平方米以及自编8号201和自编9号之间的空地构成的。由此可见，江南坊公司将自编8号201和自编9号之间的空地上空所搭建的建筑物作为涉案商铺的一部分出租给卢嘉明，鉴于江南坊公司在诉讼中并没有提交自编8号201和自编9号之间的空地上空所搭建的建筑物有合法的报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，卢嘉明要求确认其与江南

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5948号上诉人（原审原告）：卢嘉明，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东江南坊商业经营管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：马泽槟。委托诉讼代理人：刘逊明、陈杰英，均系该公司职员。上诉人卢嘉明因与被上诉人广东江南坊商业经营管理有限公司（以下简称江南坊公司）租赁合同纠纷一案……