（2018）辽02行终304号
裁判要旨
依据《大连市城市管理综合执法规定》、《关于调整市区城市管理行政执法体制的通知》等相关规定，中山执法局负有对辖区内房屋管理等方面的违法行为进行查处，行使行政执法和行政处罚的行政职权；市执法局作为中山执法局的上级部门，依法具有履行行政复议的行政职权。中山执法局对原告涉嫌占用小区内绿地的事实进行了现场勘验，勘验地点为碧浪园69号-1-104楼体南侧3米处，与中山执法局拍照说明中记载的地点及调查笔录中原告自述的地点不同。现场勘验笔录与现场照片及调查笔录作为行政处罚事实认定的直接证据，所指向的违法地点相互矛盾，导致证据效力减弱。其次，中山执法局在调查后进行了案件讨论，决定对原告责令改正，给予警告并处罚款，但其后作出的行政处罚决定为责令恢复原状及罚款，与集体讨论决定不符，程序不当。2016年2月6日公布实施的《国务院关于修改部分行政法规的决定》（国令第666号）中第三十五条明确”删去《物业管理条例》第三十三条、第六十一条”。修改后实施的《物业管理条例》第五十一条、第六十六条的内容与中山执法局在行政处罚过程中引用的法条内容不一致，即中山执法局引用了国务院修改前的《物业管理条例》对原告实施行政处罚，属
摘要
大连市中山区城市管理行政执法局、大连市城市管理行政执法局与刘继瑞行政撤销二审行政判决书
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行终304号上诉人（原审被告）大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。负责人王洪斌，局长。出庭负责人霍明林，该局副局长。委托代理人王治丰，该局法制科工作人员。委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告）大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。负责人谭军，局长。委托代理……