（2018）辽02行终302号
裁判要旨
执法局作为区政府下设机构，具有对辖区内园林绿化管理实施行政执法、行政处罚的权利。行政处罚认定的事实应证据确凿。执法局《行政处罚决定书》中���定原告违法地点在”白云街以北、景山街以西”地段，但其勘验地点却在”景山街以北、白云街以东”地块。勘验笔录是执法局认定原告违法事实的主要证据，该证据确定的原告违法地点与决定书中认定的原告违法行为地点不同，显属事实不清。其次，《行政处罚决定书》中认定原告伐移树木325株，”伐移”应理解为砍伐和移植，但砍伐和移植属于不同的违法行为，其应承担的行政责任也不同。执法局未区分砍伐和移植树木的情况，亦属于事实不清。《大连市城市绿化管理条例》第二十四条第（四）项”擅自砍伐、毁损或者移植树木的，责令按照砍伐或者移植树木株数的3倍补植树木，并按照砍伐树木补偿费的2至5倍处以罚款”。该规定中”按照砍伐树木补��费的2至5倍处以罚款”应仅限于对砍伐树木的违法行为。其次，大连市政府2005年确定的城市树木砍伐补偿费等收费标准中，树木补偿费包括砍伐树木补偿费和损坏树木补偿费。案涉行政处罚中”按照树木补偿费的3倍处以罚款人民币壹仟零肆拾玖万贰仟捌佰玖拾元”的表述，未明确罚款的
摘要
大连市中山区城市管理行政执法局、大连市中山区人民政府与鼎建房地产开发（大连）有限公司行政处罚二审行政判决书
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽02行终302号上诉人（原审被告）大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。负责人王洪斌，局长。出庭行政负责人霍明林，副局长。委托代理人康琳，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托代理人李姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。上诉人（原审被告）大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街83号。负责人曲寿巍，区长。委托……