物业服务合同纠纷 （2021）津03民终1590号

天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司、吴俊丽之间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司对吴俊丽居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，吴俊丽作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。吴俊丽提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，吴俊丽拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。考虑到天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未完全按照合同的约定提供服务，一审法院对其主张的物业服务费酌情减免15%，对其主张的违约金一审法院不予支持。因天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未就“车辆场地占用费”向业主公示，没有证据证实对车辆进行了有效管理，在未明确缴费主体的情况下仅依据业主自称所拥有的车辆数量收取此费用，亦存在不合理性，故根据权利义务对等原则，对其主张的车辆场地占用费，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款规定，判决：“一、被告吴俊丽于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区

天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司、吴俊丽之间存在物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司对吴俊丽居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，吴俊丽作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。吴俊丽提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，吴俊丽拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。考虑到天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未完全按照合同的约定提供服务，一审法院对其主张的物业服务费酌情减免15%，对其主张的违约金一审法院不予支持。因天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司未就“车辆场地占用费”向业主公示，没有证据证实对车辆进行了有效管理，

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1590号上诉人（原审被告）：吴俊丽，女，1971年2月6日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：时秀东（系吴俊丽丈夫），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号3号楼1106室。法定代表人：王学师，总经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。上诉人吴俊……