房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13730号

案涉租赁合同未明确约定折价赔偿赠送清单物品，不存在需折价赔偿的情况，刘鑫承请求折价赔偿内容违反双方合同约定，系对合同条款的片面解读和错误理解，存在事实认定错误；（三）一审法院认为押金10000元是作为合同终止后用于结算的款项以及刘鑫承需向汉谷公司退还押金，与案涉租赁合同第五条第2点约定内容不符，系对合同条款的错误理解，存在事实认定错误；（四）汉谷公司未举证证明其经营受新冠××疫情影响的情况及相应损失，一审法院未查明该关键事实。二、一审判决缺乏法律依据。（一）一审法院以不可抗力风险共担为由调低租金标准系适用法律错误。汉谷公司承租刘鑫承的涉案房屋，依约足额支付租金是其本应承担的合同主要义务，不属于因不可抗力主张免责的责任范围，且不属于新冠××疫情不可抗力所带来的风险；（二）一审法院未查明汉谷公司经营受新冠××疫情影响的程度和情况，即直接大幅度调减汉谷公司的违约责任，与合同法第一百一十七条规定不符；（三）一审法院对押金的处理以及主动免除汉谷公司在租赁期未满情况下单方违约所需承担的清单物品赔付责任，违反不告不理原则；（四）一审判决违反《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题

案涉租赁合同未明确约定折价赔偿赠送清单物品，不存在需折价赔偿的情况，刘鑫承请求折价赔偿内容违反双方合同约定，系对合同条款的片面解读和错误理解，存在事实认定错误；（三）一审法院认为押金10000元是作为合同终止后用于结算的款项以及刘鑫承需向汉谷公司退还押金，与案涉租赁合同第五条第2点约定内容不符，系对合同条款的错误理解，存在事实认定错误；（四）汉谷公司未举证证明其经营受新冠××疫情影响的情况及相应损失，一审法院未查明该关键事实。二、一审判决缺乏法律依据。（一）一审法院以不可抗力风险共担为由调低租金标准系适用法律错误。汉谷公司承租刘鑫承的涉案房屋，依约足额支付租金是其本应承担的合同主要义务，不属于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13730号上诉人（原审原告）：刘鑫承，男，2004年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：欧某，女，1975年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，与刘鑫承为母子关系。委托诉讼代理人：罗小珊,广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州汉谷公寓管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦东乡村碧桂大道自编18……