赠与合同纠纷 （2019）鄂13民终874号

部分又表述“原告刘红涛主张的微信支付、微信转账等费用共计10801元，因原告提交的证据未能显示上述微信账户、财付通微信支付账户系被告阙小茜所持有，故对原告的上述主张，不予支持。”事实认定与说理相互矛盾。针对刘红涛的上诉，阙小茜辩称，一、原审在缺席审理的情况下允许刘红涛变更第一项诉讼请求，程序违法；二、本案案由确定为赠与合同纠纷并无不当，但不属于附解除条件的赠与；三、微信支付的部分，刘红涛在一审期间举证不能。阙小茜上诉请求：1.撤销原判；2.本案的一、二审诉讼费由刘红涛负担。事实和理由：一、阙小茜在一审开庭时已经到达现场，庭后法官还建议双方调解。一审判决表述阙小茜无正当理由拒不到庭参加诉讼，不符合事实；二、刘红涛主张的款项均是其主动赠与给阙小茜的，并且赠与无任何附加条件；三、刘红涛起诉阙小茜欺骗财产空口无凭，侵害了阙小茜的名誉权。刘红涛需承担相应的法律责任，并赔偿阙小茜精神损害抚慰金20000元。针对阙小茜的上诉，刘红涛辩称，一、一审时阙小茜在法庭辩论即将结束时才到庭，并非准时到庭；二、即使本案是赠与关系，也是附条件的，条件不能成就时可以要求返还；三、阙小茜要求刘红涛向其支付20000元

部分又表述“原告刘红涛主张的微信支付、微信转账等费用共计10801元，因原告提交的证据未能显示上述微信账户、财付通微信支付账户系被告阙小茜所持有，故对原告的上述主张，不予支持。”事实认定与说理相互矛盾。针对刘红涛的上诉，阙小茜辩称，一、原审在缺席审理的情况下允许刘红涛变更第一项诉讼请求，程序违法；二、本案案由确定为赠与合同纠纷并无不当，但不属于附解除条件的赠与；三、微信支付的部分，刘红涛在一审期间举证不能。阙小茜上诉请求：1.撤销原判；2.本案的一、二审诉讼费由刘红涛负担。事实和理由：一、阙小茜在一审开庭时已经到达现场，庭后法官还建议双方调解。一审判决表述阙小茜无正当理由拒不到庭参加诉讼，不符

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终874号上诉人（原审原告）：刘红涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：刘国兵（系刘红涛之父），男，1956年2月20日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阙小茜，女，1986年2月13日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：汤爱清（系阙小茜之母）……