合同纠纷 （2016）鲁06民终3275号

上诉人与被上诉人签订蒸发冷清洗协议，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。因上诉人在提供清洗服务过程中未尽注意义务，使用强酸致使被上诉人制冷设备损坏并重新更换，由此给被上诉人造成的相应损失，上诉人理应予以赔偿。故被上诉人要求上诉人赔偿清洗费22500元、购买新设备费用193500元、损坏设备拆装费用12000元，合计228000元，事实清楚，依法予以支持。上诉人辩称被上诉人提交的清洗协议不是与其公司签订的，协议上的上诉人印章是假的，公司未向被上诉人提供清洗服务，故不同意承担任何责任的抗辩，因未向法庭提交充分的证据予以证实，而被上诉人提交的证据构成较为完整的证据链条，可以证实被上诉人各项主张，在孙美丽持上诉人的合同专用章与被上诉人签订蒸发冷清洗协议，上诉人为被上诉人出具了三张增值税专用发票，户头均为被上诉人，被上诉人按照协议约定向上诉人在交通银行的账户打款，上诉人在合理期限内并未向被上诉人提出任何异议，加之上诉人在庭审过程中明确表示不申

上诉人与被上诉人签订蒸发冷清洗协议，是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。因上诉人在提供清洗服务过程中未尽注意义务，使用强酸致使被上诉人制冷设备损坏并重新更换，由此给被上诉人造成的相应损失，上诉人理应予以赔偿。故被上诉人要求上诉人赔偿清洗费22500元、购买新设备费用193500元、损坏设备拆装费用12000元，合计228000元，事实清楚，依法予以支持。上诉人辩称被上诉人提交的清洗协议不是与其公司签订的，协议上的上诉人印章是假的，公司未向被

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3275号上诉人（原审被告）：烟台金润达克清洗科技有限公司（原烟台金润达克清洗工程有限公司）。住所地：烟台市机场路*号。法定代表人：孙延光，该公司总经理。委托代理人：姜倩，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台圣丰食品有限公司。住所地：莱阳市沐浴店镇驻地。法定代表人：林殿科，该公司总经理。委托代理人：刘明，山东明颖律师事务……