案外人执行异议之诉 （2019）鲁13民终5574号

“根据上诉人提交的装修收款单据能够显示上诉人对涉案房屋进行了装修”，但又根据现行的市场交易规则，认定花费六十余万租赁一座没有装修的房屋不符合常理，这本身互相矛盾，而且是明显的主观臆断。（2）既然一审法院在认定时根据了现行的市场交易规则，那么应当提供现行的市场交易规则，来说明市场交易规则的具体内容是什么，或者释明市场交易规则的具体内容，而不能简单用一个宏观的“现行市场交易规则”这一概念来认定案件事实。（3）一审法院认为上诉人在广饶县购买两处住宅，并办理了抵押贷款，却花费60余万元租赁涉案房屋但未居住，明显与常理不符，一审法院的这一观点纯属个人推断，没有任何事实依据。首先，经查，上诉人的孩子在涉案楼房附近学习戏曲，同时，上诉人之夫在胜利油田常年工作，该胜利油田临近涉案楼房；所以，上诉人的租赁行为完全符合常理。其次，上诉人购买房产并办理抵押贷款与租赁房屋并不冲突，现实中很多人为了投资进行贷款购买多套房产，如果按照一审法院的逻辑，那么这些人购买多套房产也不符合常理？一审法院的逻辑显然说不过去。再就是认定事实应以证据为依据，被上诉人在一审中没有提供证据证明上诉人未居住涉案租赁房屋中，而上诉人提供

“根据上诉人提交的装修收款单据能够显示上诉人对涉案房屋进行了装修”，但又根据现行的市场交易规则，认定花费六十余万租赁一座没有装修的房屋不符合常理，这本身互相矛盾，而且是明显的主观臆断。（2）既然一审法院在认定时根据了现行的市场交易规则，那么应当提供现行的市场交易规则，来说明市场交易规则的具体内容是什么，或者释明市场交易规则的具体内容，而不能简单用一个宏观的“现行市场交易规则”这一概念来认定案件事实。（3）一审法院认为上诉人在广饶县购买两处住宅，并办理了抵押贷款，却花费60余万元租赁涉案房屋但未居住，明显与常理不符，一审法院的这一观点纯属个人推断，没有任何事实依据。首先，经查，上诉人的孩子在涉案

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终5574号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杜红燕，女，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：莒南县鑫源民间融资服务有限公司，住所地山东省莒南县天桥路玉皇家园小区。 法定代表人：宋祥……