买卖合同纠纷 （2017）苏07民终4392号
裁判要旨
“彭庆兵提供的证据，有胡希玉及其雇佣人员的签字确认，胡希玉不持异议，能够证明胡希玉应付饲料款的事实，收据上证明的金额，因没有彭庆兵签字确认，除彭庆兵认可部分外，并不能证明彭庆兵付款的事实”错误。该收据系彭庆兵提供，应视为彭庆兵认可收据载明的应付饲料款，同时也认可收据上注明的金额。即使彭庆兵未签字确认，但彭庆兵向法庭举证的行为即是对该收据注明数额的确认。一审法院又以我方提供的2015年10月12日向彭庆兵付款30000元的收据是一式两联，与彭庆兵提供收据不是一种印制样式，且与编号0874580收据载明内容也不相同为由，认为该收据不能作为我方付款30000元凭证。我方认为30000元收据与彭庆兵提供的编号0183145收据印制样式一致，故除非彭庆兵举证0183116收据底联无注明支付3万元字样，否则不应认定30000元不是支付涉案欠款。彭庆兵二审期间答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉维持原判。1.2015年9月29日收据数额应为5000元，是彭庆兵笔误写成50000元，有证人当庭陈述和彭庆兵原始账目记录佐证，一审中胡希玉没有提供9月8日至9月29日支付货款凭证，所以胡希
摘要
彭庆兵与胡希玉、王素霞买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4392号上诉人（原审被告）：胡希玉，男，1964年1月20日生，汉族，住连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人:王元伦,江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭庆兵，男，1958年10月31日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:王月军，男，1967年1月17日，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）:王素霞（系胡希……