合同纠纷 （2014）郑民二终字第1514号

天意实业、久雅置业于2007年6月3日签订了二份合同，合同虽然均加盖了双方印章，但从合同内容可看出《项目转让协议书》签订在《联合开发协议书》之后，且《项目转让协议书》中双方约定不再按《联合开发协议书》中的约定分配投资、利润，故《项目转让协议书》应视为对《联合开发协议书》内容的变更；二份协议书内容并不相同或相近，久雅置业主张双方同时履行二份协议无事实依据，该院认定天意实业、久雅置业实际履行的应为《项目转让协议书》。根据《项目转让协议书》约定，久雅置业应向天意实业提供林山寨村改造项目的相关合法资料并将项目转让给天意实业，由天意实业自行开发建设；但久雅置业提供的其与林山寨村委会签订的相关合同、协议及补充协议却显示久雅置业不得单方转让该项目，且久雅置业并未依协议约定向林山寨村委会支付200万元前期工作经费，其亦无证据证明其履行通知义务、告知天意实业交纳相关费用；林山寨村改造项目最终未由该案双方当事人承建，久雅置业的证据亦不足以证明其已履行《项目转让协议书》中的义务。天意实业依《项目转让协议书》约定向久雅置业交纳200万元定金，该定金的性质应为履约保证金，久雅置业未履行上述协议约定已构成违约，应

天意实业、久雅置业于2007年6月3日签订了二份合同，合同虽然均加盖了双方印章，但从合同内容可看出《项目转让协议书》签订在《联合开发协议书》之后，且《项目转让协议书》中双方约定不再按《联合开发协议书》中的约定分配投资、利润，故《项目转让协议书》应视为对《联合开发协议书》内容的变更；二份协议书内容并不相同或相近，久雅置业主张双方同时履行二份协议无事实依据，该院认定天意实业、久雅置业实际履行的应为《项目转让协议书》。根据《项目转让协议书》约定，久雅置业应向天意实业提供林山寨村改造项目的相关合法资料并将项目转让给天意实业，由天意实业自行开发建设；但久雅置业提供的其与林山寨村委会签订的相关合同、协议及

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第1514号上诉人（原审被告）河南省久雅置业有限公司.法定代表人刘国忠，董事长。委托代理人黄波、张永存，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平顶山市天意实业有限公司。委托代理人王新平，该公司员工。上诉人河南省久雅置业有限公司（以下简称久雅置业）与被上诉人平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意实业）合同纠纷一案，天意实业……