金融借款合同纠纷 （2021）鲁10民终126号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应履行各自合同义务。蓝海银行与徐博、张静签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。蓝海银行已依约向徐博、张静发放了贷款，徐博、张静本应及时如数偿还借款本息，但贷款到期后，其二人未能如约履行还款义务，构成违约，故蓝海银行要求徐博、张静偿还全部贷款本金、利息，符合法律规定，依法予以支持。虽双方合同约定的罚息和复利按合同约定利率的基础上加收100%，但蓝海银行在实际计算时按照年利率9%的基础上加收50%，其实际计算的标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中关于罚息利率在合同约定利率水平上加收30%-50%的规定，故对蓝海银行主张的已经发生的罚息和复利，并将利息、罚息和复利计算至债务履行完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于蓝海银行主张的本案抵押房产优先受偿的问题。一审法院认为，蓝海银行与徐博签订的担保合同系双方真实意思表示,内容不违反法律法规禁止性规定,为有效合同

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应履行各自合同义务。蓝海银行与徐博、张静签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。蓝海银行已依约向徐博、张静发放了贷款，徐博、张静本应及时如数偿还借款本息，但贷款到期后，其二人未能如约履行还款义务，构成违约，故蓝海银行要求徐博、张静偿还全部贷款本金、利息，符合法律规定，依法予以支持。虽双方合同约定的罚息和复利按合同约定利率的基础上加收100%，但蓝海银行在实际计算时按照年利率9%的基础上加收50%，其实际计算的标准符合《中

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终126号上诉人（原审被告）：徐博，男，1977年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。上诉人（原审被告）：张静，女，1977年12月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘祎伟，山东健华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海蓝海银行股份有限公司，住所地山东省威海市环翠区新威路**。法定代表人：陈彦，董事长。……