借款合同纠纷 （2014）二中民一终字第0001号

安居建设公司与消防器材服务部签订的借款协议载明，由消防器材服务部向安居建设公司出借3150万元，并由安居建设公司向消防器材服务部分别出具了2000万元和1150万元的收据，但消防器材服务部实际只向安居建设公司出具借款2000万元，没有实际出借1150万元借款。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。消防器材服务部亦存在违约行为，合同双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。而安居建设公司已于2011年11月3日归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，根据公平原则以及诚实信用原则，综合考虑双方合同的约定、双方履行情况及过错程度等情况，被告已经偿还了借款本金以及利息及延期利息，对于原告已经进行了补偿，原告主张有违“公平原则及补偿为主、惩罚为辅的原则”。故对于原告诉请不予支持。原审法院判决：驳回原告唐满军的诉讼请求。上诉人唐满军不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付违约金154万元，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：原审判决违反不告不理的原则，本案上诉人仅起诉2000万元的逾期还款的违约金

安居建设公司与消防器材服务部签订的借款协议载明，由消防器材服务部向安居建设公司出借3150万元，并由安居建设公司向消防器材服务部分别出具了2000万元和1150万元的收据，但消防器材服务部实际只向安居建设公司出具借款2000万元，没有实际出借1150万元借款。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。消防器材服务部亦存在违约行为，合同双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。而安居建设公司已于2011年11月3日归还了借款本金2000万元以及利息606000元及延期利息252500元，根据公平原则以及诚实信用原则，综合考虑双方合同的约定、双方履行情况及过错程度

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0001号上诉人（原审原告）唐满军，男。委托代理人赵X新，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区春华公寓3门5层。法定代表人腾X，总经理。委托代理人孙X，该公司工程部部长。委托代理人王X赞，天津德水律师事务所律师。上诉人唐满军因借款合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2……