民间借贷纠纷 （2019）沪0110民初19201号
裁判要旨
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，原告依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，而对出具借条的原因，被告辩称与原告通过其购买投资理财有关，对比本案借条与有关投资协议，两者无论是投资(借款)的金额、期限，还是收益(利息)的计算方式均高度一致，且原告签署投资协议与被告出具借条仅相隔一天，因此不能排除原告为保证投资安全而要求被告出具借条的可能性。 原告坚称借条中的借款以现金方式交付，与投资系两笔不同的款项，但结合原告陈述的借款经过，其既未能说明被告借款的理由，也未对其资金来源及借款交付过程提供任何证据予以佐证，且根据双方之间的聊天记录，被告表示借条具明的200,000元实际用于理财，原告对此并未进行否认。 且之后长达一年的时间里，原告与被告的聊天记录中，从未提及双方之间除理财外另有一笔借款，对此原告亦未能给出合理解释。 故仅凭被告出具的借条，不能证明本案借贷
摘要
胡云翔与金松民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19201号原告：胡云翔，男，1948年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：严柏松，上海嘉隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所实习律师。 被告：金松，男，1971年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告胡云翔与被告金松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程……