财产保险合同纠纷 （2015）保民三终字第447号

双方所签《机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按此合同履行各自义务。吴跃洲投保车辆在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，应由人保晋州公司在保险责任范围及保险责任限额内予以赔偿，吴跃洲为此支付自有车辆修理费、施救费及马志民、李海涛车辆修理费、施救费共计110870元，应由人保晋州公司予以赔付；人保晋州公司主张驾驶人无从业资格证、无验损报告等不予赔付，但吴跃洲修理车辆已有实际花费支出，且人保晋州公司的保险条款系格式条款且未作明显提示，故原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于判决生效后十日内给付原告吴跃洲理赔款110870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由被告负担。”判后，人保晋州公司不服原审判决上诉称，本次事故被上诉人没有验损

双方所签《机动车辆保险单》及《机动车交通事故责任强制保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按此合同履行各自义务。吴跃洲投保车辆在保险期间内发生道路交通事故所造成的财产损失，应由人保晋州公司在保险责任范围及保险责任限额内予以赔偿，吴跃洲为此支付自有车辆修理费、施救费及马志民、李海涛车辆修理费、施救费共计110870元，应由人保晋州公司予以赔付；人保晋州公司主张驾驶人无从业资格证、无验损报告等不予赔付，但吴跃洲修理车辆已有实际花费支出，且人保晋州公司的保险条款系格式条款且未作明显提示，故原审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第447号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地河北省晋州市中兴街136号。负责人刘瑞学，该公司经理。委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴跃洲。委托代理人龚万彤，河北郎泽律师事务所律师。委托代理人孙薇，河北郎泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人……