建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终3557号

李明祥与开平住建顺德分公司之间存在建设工程合同关系，事实清楚，本案的争议焦点为：开平住建顺德分公司实际拖欠的工程款为多少以及开平住建公司是否应当承担还款责任。围绕上述争议焦点，具体分析：一、对于开平住建顺德分公司拖欠工程款的问题。结合李明祥提交的《李明祥工资结算》以及《李明祥工资结算单》的内容可证实，×商业楼的工程款为1111000元，沙富四期仓库工程款为20000元。根据《李明祥工资结算》反面的内容反映，开平住建顺德分公司或其负责人周永辉已归还984773元。对于在《李明祥工资结算》反面记录周永辉借款的110000元，首先，是否存在借款110000元，需根据相关证据另行予以证实，其次，该款项性质与工程款的性质不一致，不应当一并处理，再者，本案工程款的欠款方为开平住建顺德分公司，假若存在借款，其借款人为周永辉，欠款对象不一致，不应当一并处理。故本案不将110000元一并处理，李明祥可另行主张。扣减已经支付的984773元，开平住建顺德分公司实际拖欠工程款146227元（1111000元+20000元-984773元）。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题

李明祥与开平住建顺德分公司之间存在建设工程合同关系，事实清楚，本案的争议焦点为：开平住建顺德分公司实际拖欠的工程款为多少以及开平住建公司是否应当承担还款责任。围绕上述争议焦点，具体分析：一、对于开平住建顺德分公司拖欠工程款的问题。结合李明祥提交的《李明祥工资结算》以及《李明祥工资结算单》的内容可证实，×商业楼的工程款为1111000元，沙富四期仓库工程款为20000元。根据《李明祥工资结算》反面的内容反映，开平住建顺德分公司或其负责人周永辉已归还984773元。对于在《李明祥工资结算》反面记录周永辉借款的110000元，首先，是否存在借款110000元，需根据相关证据另行予以证实，其次，该款项

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终3557号上诉人（原审原告）：李明祥，男，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开平市住宅建筑工程集团公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇豪俊家具装饰材料城H座二楼4号。负责人：周永辉。被上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集……