共有物分割纠纷 （2019）粤01民终17737号

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于一事不再理的问题。本案中王高红系以共有物分割为由主张权利，与前案的借款纠纷的诉讼标的不同（共有关系与借贷关系），随之产生的诉讼请求也不同，后诉的诉讼请求并不会否定前诉裁判结果（共有关系成立与借贷关系不成立并不矛盾），故一审法院进一步予以实体审查。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中王高红称案涉270万元系其与郑大平共同购买案涉房屋的购房款，现要求分割共有物（即案涉房屋）取得相应现金价值629.52万元。经查，王高红确有向案涉房屋原业主支付购房款行为，且郑大平也确认王高红的转款行为与购买案涉房屋和车位的合同约定的付款金额和期限一一对应和吻合，但郑大平抗辩上述转款均系基于男女朋友关系的赠与行为。本案的争议焦点在于王高红的转款行为是否系共同购买（案涉房屋）行为。首先，王高红已在上述19838号案中主张案涉270万元系借款，而在本案中又主张为共同购房款，其提交绝大多数证据与在上述19838号案中提交的相同，其在本案中也未能提交

民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。关于一事不再理的问题。本案中王高红系以共有物分割为由主张权利，与前案的借款纠纷的诉讼标的不同（共有关系与借贷关系），随之产生的诉讼请求也不同，后诉的诉讼请求并不会否定前诉裁判结果（共有关系成立与借贷关系不成立并不矛盾），故一审法院进一步予以实体审查。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中王高红称案涉270万元系其与郑大平共同购买案涉房屋的购房款，现要求分割共有物（即案涉房屋）取得相应现金价值629.52万元。经查，王高红确有向案涉房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17737号上诉人（原审原告）：王高红，男，1975年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：郑大平，女，1976年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：尤德卫，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，系广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人王高红因与被上诉人郑大平共有物分……