相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3473号

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。由于被上诉人与上诉人两家房屋客厅窗户正对，且距离较近，而上诉人现将其空调室外机安装在客厅窗户下沿，该空调室外机出风口正对被上诉人家客厅窗户，空调一旦使用，势必对被上诉人的日常生活构成妨碍。鉴于涉案房屋尚有其他外墙部位可以供上诉人安装空调室外机，现被上诉人起诉要求上诉人拆除安装在现有位置的空调室外机，于法有据。上诉人称可以采取相应保护措施而不必一定拆除该空调室外机，但上诉人并未提供相关方案，故本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人戎斐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方代理审判员　　孙飞代理审判员　　毛焱二〇一五年一月十二日书　记　员　　曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。由于被上诉人与上诉人两家房屋客厅窗户正对，且距离较近，而上诉人现将其空调室外机安装在客厅窗户下沿，该空调室外机出风口正对被上诉人家客厅窗户，空调一旦使用，势必对被上诉人的日常生活构成妨碍。鉴于涉案房屋尚有其他外墙部位可以供上诉人安装空调室外机，现被上诉人起诉要求上诉人拆除安装在现有位置的空调室外机，于法有据。上诉人称可以采取相应保护措施而不必一定拆除该空调室外机，但上诉人并未提供相关方案，故本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3473号上诉人（原审被告）戎斐，*生，汉族，住***。委托代理人戎某（系戎斐之父），**生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）肖义卿，女，*生，汉族，住***。委托代理人由伟（系肖义卿之子），*生，汉族，住****。被上诉人（原审原告）由伟，年籍同前。上诉人戎斐因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民……