财产损失保险合同纠纷 （2019）鲁05民终2379号

关于车辆实际损失情况，原、被告双方共同通过法院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告载明“评估标的鲁Ｅ×××××号车价格损失合计为53,765元”。原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定报告车辆损失数额过高且未扣除残值，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，一审法院对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告扣除对方车辆交强险2000元的主张，原告同意予以扣除且并无不当，一审法院予以支持。关于被告扣除对方车辆交强险限额后按50%责任比例承担赔偿责任的主张，被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告

关于车辆实际损失情况，原、被告双方共同通过法院委托，潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告载明“评估标的鲁Ｅ×××××号车价格损失合计为53,765元”。原、被告对其真实性均无异议，虽被告认为鉴定报告车辆损失数额过高且未扣除残值，对其不认可，但被告未提交相应证据加以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳，一审法院对潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告予以采信。虽然被告主张原告应提交车辆维修费发票及维修明细以证明实际维修情况，但投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告扣除对方车辆交强险2000

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2379号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：王玉聪，男，1996年7月13日生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人……