租赁合同纠纷 （2017）粤12民终433号

本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、双方签订的涉案《土地租赁合同》是否有效？2、龙翔公司应否支付租金给卫村合作经济社？关于本案双方当事人签订《土地租赁合同》的效力问题。该合同是双方当事人协商一致的意思表示，合同的内容和形式亦未违反法律法规的效力性强制性规定，原审法院认定该合同为合法有效，并无不当，本院予以支持。龙翔公司上诉认为该合同签订的目的是假借建立表面合法的土地租赁关系，实际为了让其公司在该土地开发的招、拍、挂中标，该行为违反法定的招投标程序，属于以合法形式掩盖非法目的，损害国家及他人权益。经查，双方签订的涉案《土地租赁合同》，其内容和形式均没有存在双方恶意串通，违反土地招投标规定的情形，反而在签订该租赁合同的当日，双方又签订的《房地产合作开发合同》上明确约定：“双方严格按照国家有关规定进行土地的招、拍、挂程序进行交易”，并约定了中标与不中标的处理事宜。因此，龙翔公司的该项上诉意见，本院不予采纳。关于龙翔公司应否支付租金给卫村合作经济社的问题。双方签订的《土地租赁合同》明确约定“租赁期限：从甲方（卫村合作经济社）取得该自留用地的

本案是租赁合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1、双方签订的涉案《土地租赁合同》是否有效？2、龙翔公司应否支付租金给卫村合作经济社？关于本案双方当事人签订《土地租赁合同》的效力问题。该合同是双方当事人协商一致的意思表示，合同的内容和形式亦未违反法律法规的效力性强制性规定，原审法院认定该合同为合法有效，并无不当，本院予以支持。龙翔公司上诉认为该合同签订的目的是假借建立表面合法的土地租赁关系，实际为了让其公司在该土地开发的招、拍、挂中标，该行为违反法定的招投标程序，属于以合法形式掩盖非法目的，损害国家及他人权益。经查，双方签订的涉案《土地租赁合同》，其内容和

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终433号上诉人（原审被告）：肇庆市龙翔实业发展有限公司，住所地肇庆市端州区太和北路l2号B1区5幢801办公楼之一，统一社会信用代码441200000064433。法定代表人：霍月珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎明、许彬彬，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市端州区睦岗街卫村股份合作经济社（原称肇庆市端州区睦岗镇……