追索劳动报酬纠纷 （2013）深中法劳终字第514号

本案争议焦点在于华天行公司是否应当向申广宇支付固定年薪余额。华天行公司与申广宇签订了薪资定级表及补充协议，该补充协议中约定，若申广宇辞工不提前一个月书面通知或不做辞工工作交接的，公司有权不发固定年薪余额。申广宇虽有在该补充协议上签名，但该条款属于变相约定违约金条款，该约定违反了法律的禁止性规定，应属无效条款。华天行公司以此为由要求不予支付申广宇固定年薪余额，缺乏法律依据，本院不予支持。对于华天行公司关于申广宇未按约定将一级注册结构工程师证书及印章转入公司，即未履行劳动合同主要义务，因而无须支付固定年薪余额的上诉理由，因申广宇在华天行公司签订劳动合同后，一直未将一级注册结构工程师证书及印章转入公司，而华天行公司也一直未按双方约定的工资数额按月发放，而是在每月发放的工资中扣除了5000元，申广宇对此亦未提出异议，故应视为双方鉴于申广宇未将一级注册结构工程师证书及印章转入公司，而对已约定工资数额作出变更达成一致。而固定年薪的余额部分属于申广宇工资构成的一部分，原审法院依据华天行公司每月已向申广宇发放工资的比例核算出申广宇应得固定年薪余额18134.67元并无不当，本院依法予以确认。华天行公司

本案争议焦点在于华天行公司是否应当向申广宇支付固定年薪余额。华天行公司与申广宇签订了薪资定级表及补充协议，该补充协议中约定，若申广宇辞工不提前一个月书面通知或不做辞工工作交接的，公司有权不发固定年薪余额。申广宇虽有在该补充协议上签名，但该条款属于变相约定违约金条款，该约定违反了法律的禁止性规定，应属无效条款。华天行公司以此为由要求不予支付申广宇固定年薪余额，缺乏法律依据，本院不予支持。对于华天行公司关于申广宇未按约定将一级注册结构工程师证书及印章转入公司，即未履行劳动合同主要义务，因而无须支付固定年薪余额的上诉理由，因申广宇在华天行公司签订劳动合同后，一直未将一级注册结构工程师证书及印章转入公

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第514号上诉人（原审被告）深圳市华天行建筑规划与景观设计有限公司，（仅限办公）。法定代表人黄步云，执行董事。委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师被上诉人（原审原告）申广宇。委托代理人胡娟，广东深君联律师事务所律师。委托代理人蒋笑东，广东深君联律师事务所律师。上诉人深圳市华天行建筑规划与景观设计有限公司（以下简称华天行公司）为……