法律服务合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2602号

应春红、申建律所签订的《聘请律师合同》载明应春红委托申建律所为应春红与应咪咪、杭州新城房地产开发公司继承案的代理人，该案即（2012）杭上民初字第800号一案。（2012）杭上民初字第1253号一案判决书原告诉称部分亦对应春红参与（2012）杭上民初字第800号一案的过程进行了表述，故对该节事实，法院采纳申建律所意见，认定陈兴华为应春红代理了（2012）杭上民初字第800号、（2012）杭上民初字第1253号两个案件；关于涉案房屋面积一节，申建律所认为涉案房屋面积系应春红自述，其依据为2012年6月27日应春红签署的谈话笔录，该笔录第一页中，应春红陈述了案件情况，其中包括涉案房屋面积。应春红则认为该笔录第一页无应春红签名，故对其真实性不予认可。应春红认为涉案房屋面积系陈兴华调查，但未提供证据加以证明。法院认为，前述谈话笔录第一页无应春红签名，无法认定其真实性，双方均无证据对该节事实进行证明，但应春红、申建律所签订《聘请律师合同》时系按照标的计算律师服务费，即使按照（2012）杭上民初字第1253号一案确定的涉案房屋面积87.84平方米计算律师服务费，仍未超过《上海市律师服务收费政府指导

应春红、申建律所签订的《聘请律师合同》载明应春红委托申建律所为应春红与应咪咪、杭州新城房地产开发公司继承案的代理人，该案即（2012）杭上民初字第800号一案。（2012）杭上民初字第1253号一案判决书原告诉称部分亦对应春红参与（2012）杭上民初字第800号一案的过程进行了表述，故对该节事实，法院采纳申建律所意见，认定陈兴华为应春红代理了（2012）杭上民初字第800号、（2012）杭上民初字第1253号两个案件；关于涉案房屋面积一节，申建律所认为涉案房屋面积系应春红自述，其依据为2012年6月27日应春红签署的谈话笔录，该笔录第一页中，应春红陈述了案件情况，其中包括涉案房屋面积。应春红则

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2602号上诉人（原审原告）应春红，女，1969年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。委托代理人王子人（系上诉人丈夫），男，1972年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市。被上诉人（原审被告）上海市申建律师事务所，住所地上海市。法定代表人徐家骥，主任。委托代理人陈兴华，上海市申建律师事务所律师。委托代理人周……