金融借款合同纠纷 （2015）榕民初字第207号

一、关于本案的诉讼主体是否适格。讼争《委托贷款合同》系原告星航企业与被告隆江公司、第三人浦发银行三方签订，星航企业与第三人浦发银行之间系委托合同关系，第三人浦发银行与隆江公司之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，隆江公司在签订《委托贷款合同》时，知道讼争贷款系星航企业委托第三人浦发银行发放的事实，其亦确认贷款合同直接约束委托人和借款人，且其间没有关于回收贷款权利由谁行使的特殊约定，第三人浦发银行亦已出具《声明函》，同意由委托人星航企业主张讼争债权，故委托人星航企业依法可以自己名义直接向隆江公司主张权利，本案原告主体适格。二、关于《委托贷款合同》的效力及约定的贷款利率、补偿服务费是否符合法律规定等问题。其一，关于委托贷款合同的效力。根据《贷款通则》第七条“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人

一、关于本案的诉讼主体是否适格。讼争《委托贷款合同》系原告星航企业与被告隆江公司、第三人浦发银行三方签订，星航企业与第三人浦发银行之间系委托合同关系，第三人浦发银行与隆江公司之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，隆江公司在签订《委托贷款合同》时，知道讼争贷款系星航企业委托第三人浦发银行发放的事实，其亦确认贷款合同直接约束委托人和

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第207号原告福州运通星星航投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市马尾区君竹路**号科技发展中心大楼*层****室。诉讼代表人欧秀玉，执行事务合伙人运通星（中国）财富管理有限公司委派代表。委托代理人张荣山，福建君立律师事务所律师。委托代理人林金园，福建君立律师事务所实习律师。被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭……