民间借贷纠纷 （2019）闽0104民初2328号

根据原告提交的证据并结合双方庭审陈述，经综合审查，本案存在诸多不合常理之处。 首先，在资金来源及支付方式方面，本案借款总额近200万元，前后借款十几笔，借款金额有几万至十几万乃至几十万元，无一笔银行转账记录，原告也未提交相关材料证实其具有充足资来源，且在被告并未偿还相应借款的情况下持续向其提供借款，时间前后有六、七年之久，金额近200万元，不合常理。 其次，在借款用途和资金流向方面，两被告年事已高，即使按2009年双方第一笔借款时，两被告也年近七旬；庭审中，双方陈述本案有部分款项系被告郑忠永向原告所借，但本案前后十几张借条均由其父母出具，不合常理；双方陈述本案借款用于被告所办工厂经营需要，但双方均未提交其投资办厂的营业执照等相关材料，资金流向不明，难以采信。 再次，从原告提交的证据材料方面，原告提交的借条载明，2012年3月13日至6月27日每月均有85000元至115000元不等的借款，借条后部又载明2012年3月31日至7月30日合计借款50万元，前后有矛盾或重复之处，且另有大笔借款系“结算”借款，无借据亦无支付凭证，难以采信。 此外，双方在庭审中对借贷事实和诉讼请求的没有任何争议

陈秀惠与郑发兴、邱赛英民间借贷纠纷一审民事判决书

福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2328号 原告：陈秀惠，女，1962年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被告：郑发兴，男，1943年6月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：邱赛英，女，1943年5月13日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同委托诉讼代理人：郑忠永，系两被告之子……