破产债权确认纠纷 （2021）赣02民终34号

本案争议焦点为案涉房屋是否属于破产财产。首先，关于案件房屋的所有权人，江西省高级人民法院在（2018）赣民终342号民事判决书中认为依照《中华人民共和国物权法》第九条关于：“不动产的设立、变更、转让、消灭。经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋无法产生物权变动的效力，认定了原告仅对案涉房屋享有变更登记请求权，驳回了其请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求。故原告艾仲民对案涉房屋不享有所有权。根据物权法的不动产物权登记生效原则，除法律另有规定外，不动产登记是不动产权利的唯一有效凭证，案涉房屋所有权目前仍登记在被告华创公司名下而未进行转移登记的情况下，案涉房屋所有权人为被告华创公司。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”的规定，案涉房屋为被告华创公司破产财产。其次，关于本案法律适用问题，原告主张根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条：“不属于破产财产：（六）尚未办理产权证或产权过户手续但已向买方交付的财产”的规定，案

本案争议焦点为案涉房屋是否属于破产财产。首先，关于案件房屋的所有权人，江西省高级人民法院在（2018）赣民终342号民事判决书中认为依照《中华人民共和国物权法》第九条关于：“不动产的设立、变更、转让、消灭。经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，案涉房屋无法产生物权变动的效力，认定了原告仅对案涉房屋享有变更登记请求权，驳回了其请求确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求。故原告艾仲民对案涉房屋不享有所有权。根据物权法的不动产物权登记生效原则，除法律另有规定外，不动产登记是不动产权利的唯一有效凭证，案涉房屋所有权目前仍登记在被告华创公司名下而未进行转移登记的情况下，案涉

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终34号上诉人（原审原告）：艾仲民，男，1968年12月21日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：程辉，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景德镇市华创酒店用品有限公司，住所地景德镇市昌江区龙井路**。诉讼代表人：江西晨天律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人……