侵权责任纠纷 （2014）东中法民一终字第1337号

东龙公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。广信公司主张东龙公司、盛鑫公司占用案涉土地，应赔偿由此造成的损失。对广信公司的上述主张，首先需要确定两个事实，第一，东龙公司、盛鑫公司是否存在占用案涉土地进行使用的侵权行为；第二，广信公司是否因盛鑫公司、东龙公司的行为造成了损失，盛鑫公司、东龙公司是否就案涉土地获取了相应的利益。对于第一个问题，广信公司提交的证据保全公证书可以证实，案涉土地上有车辆停放，盛鑫公司在进入案涉土地的必经路口有设置停车出入口进行收费。从广信公司、盛鑫公司提交的证据及原审法院的现场实地勘查可知，东莞火车站联检大楼与案涉土地相连，除了案涉土地外，东莞火车站联检大楼后方及周围均存在一定的空地可以停车，盛鑫公司对除案涉土地外的空地进行管理并收取停车费的行为，在有合作开发东莞火车站综合大楼合同书、东莞火车站综合大楼复工纪要等证据佐证的情况下，可以认定该行为合法，盛鑫公司收取停车费的行为并不存在过错。虽然盛鑫公司在进入案涉土地的必经路口设置了停车出入口，但并不代表盛鑫公司有将案涉土地纳入停车场范围并收取停车费的行为存在，而从广信公司第一次

东龙公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。广信公司主张东龙公司、盛鑫公司占用案涉土地，应赔偿由此造成的损失。对广信公司的上述主张，首先需要确定两个事实，第一，东龙公司、盛鑫公司是否存在占用案涉土地进行使用的侵权行为；第二，广信公司是否因盛鑫公司、东龙公司的行为造成了损失，盛鑫公司、东龙公司是否就案涉土地获取了相应的利益。对于第一个问题，广信公司提交的证据保全公证书可以证实，案涉土地上有车辆停放，盛鑫公司在进入案涉土地的必经路口有设置停车出入口进行收费。从广信公司、盛鑫公司提交的证据及原审法院的现场实地勘查可知，东莞火车站联检大楼与案涉土地相连，除了案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1337号上诉人（原审原告）：东莞市广信房地产投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：黄国璋。委托代理人：吴尚勇，广东君华律师事务所律师。委托代理人：胡嘉贤，广东君华律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）东莞市盛鑫市场经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇东莞火车东站京九城B车道1、2号铺。法定代表人：罗爱……