土地租赁合同纠纷 （2017）苏03民终2037号

土地租赁协议的标的物为农村土地而非乡镇企业，诉争集体土地的所有权权属问题对该协议的效力判断有重要影响。本案中，徐州市铜山区柳新镇人民政府提交了原铜山县革命委员会关于同意在原柳新公社蔺家坝处新建江苏省铜山县蔺家坝水泥厂的批复等，但未提交其土地权属证书或登记材料。王爱民则提交落款为柳新镇蔺家坝村二组（原三队）、由若干村民“联署”的书面意见等，以证实诉争土地的所有权归属有争议。对此本院认为，判断土地权属不属民事诉讼的审理范围。如诉争土地存在权属争议，则民事诉讼不宜径行认定诉争协议的效力，而应查明相关方的权属纠纷处理态度及结果，最大限度保证民事裁判的既判力。鉴于柳新镇蔺山村相关村民小组一审未参诉，依现有证据亦无法锁定相关村民小组对诉争土地使用权问题的法律态度。故一审法院应追加柳新镇蔺山村相关村民小组作为第三人参诉，查明相关村民小组是否对诉争土地主张所有权、相关方之间有无土地权属争议、相关方是否在民事诉讼期间依法处理其权属争议及处理的结果等问题。在此基础上，综合判定诉争租赁协议的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（20

土地租赁协议的标的物为农村土地而非乡镇企业，诉争集体土地的所有权权属问题对该协议的效力判断有重要影响。本案中，徐州市铜山区柳新镇人民政府提交了原铜山县革命委员会关于同意在原柳新公社蔺家坝处新建江苏省铜山县蔺家坝水泥厂的批复等，但未提交其土地权属证书或登记材料。王爱民则提交落款为柳新镇蔺家坝村二组（原三队）、由若干村民“联署”的书面意见等，以证实诉争土地的所有权归属有争议。对此本院认为，判断土地权属不属民事诉讼的审理范围。如诉争土地存在权属争议，则民事诉讼不宜径行认定诉争协议的效力，而应查明相关方的权属纠纷处理态度及结果，最大限度保证民事裁判的既判力。鉴于柳新镇蔺山村相关村民小组一审未参诉，依现

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2037号上诉人（原审被告）：王爱民，男，1969年1月27日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市铜山区柳新镇人民政府，住所地徐州市铜山区柳新镇府前路。法定代表人：梁世龙，镇长。委托诉讼代理人：陆召旸，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭富成，江苏它石律师事务所……