委托理财合同纠纷 （2017）赣02民辖终9号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定不能对抗当事人约定管辖，本案合同当事人约定“出现争议由交易中心所在地法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定是相对于合同当事人，中国建设银行股份有限公司乐平支行非合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定要求被告为适格被告。中国建设银行股份有限公司乐平支行作为资金交易平台，并非交易合同任何一方，亦没有监管、控制资金的权利，也没有交易风险责任。故而，中国建设银行股份有限公司乐平支行非本案适格被告。乐平市人民法院认为该案应该移送的理由是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，乐平市人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 旻审判员 刘燕平审判员 张 琪二〇一七年二月十五日书记员 曹 剑 更多数据：www.
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定不能对抗当事人约定管辖，本案合同当事人约定“出现争议由交易中心所在地法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定是相对于合同当事人，中国建设银行股份有限公司乐平支行非合同当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定要求被告为适格被告。中国建设银行股份有限公司乐平支行作为资金交易平台，并非交易合同任何一方，亦没有监管、控制资金的权利，也没有交易风险责任。故而，中国建设银行股份有限公司乐平支行非本案适格被告。乐平市人民法院认为该案应该移送的理由是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，乐平市人民法院对该案没有管辖权。依照《中华人民共
正文（节选）
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣02民辖终9号上诉人（原审原告）：华火生，男，1972年10月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司乐平支行，住所地:乐平市人民路。统一社区信用代码：913602818590299736。负责人:龚威，系该支行行长。被上诉人（原审被告）：福建鑫壹资产管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区塔……