企业承包经营合同纠纷 （2014）江中法民四终字第326号

蓬江区巴厘岛酒店及杨某都确认企业财产权及经营权归属林沃坤，林沃坤享有该企业的处分权，也即林沃坤有权就该企业的发包、转让与周海荣签订合同。此外，从合同的履行情况看，企业的经营场地是由林沃坤向江门市白某企业集团公司租赁，并负责交纳租金；上述《协议书》由周海荣和林沃坤实际履行，直至双方于2013年11月9日签订《财产转让协议》时，双方才协议终止履行该《协议书》，期间蓬江区巴厘岛酒店及杨某并无主张权利，基于这些情况，双方就承包合同已实际履行完毕，从合同相对性原则考量，也应认定周海荣与林沃坤签订的《协议书》有效。综上理由，对周海荣、杨小云主张合同无效的理由，原审法院不予采纳。关于周海荣、杨小云应否支付承包费及其金额问题。根据《协议书》的约定，从2012年12月1日至2013年3月31日每月承包费为60000元，从2013年4月1日至2014年11月30每月承包费为80000元，也即从2012年12月1日至2013年11月9日（双方确定合同终止之日），周海荣应付的租金为824000元。但是，从周海荣交付承包费的情况看，其合计仅支付了529524.85元（包括两份收据复印件的金额），至今尚有2944

蓬江区巴厘岛酒店及杨某都确认企业财产权及经营权归属林沃坤，林沃坤享有该企业的处分权，也即林沃坤有权就该企业的发包、转让与周海荣签订合同。此外，从合同的履行情况看，企业的经营场地是由林沃坤向江门市白某企业集团公司租赁，并负责交纳租金；上述《协议书》由周海荣和林沃坤实际履行，直至双方于2013年11月9日签订《财产转让协议》时，双方才协议终止履行该《协议书》，期间蓬江区巴厘岛酒店及杨某并无主张权利，基于这些情况，双方就承包合同已实际履行完毕，从合同相对性原则考量，也应认定周海荣与林沃坤签订的《协议书》有效。综上理由，对周海荣、杨小云主张合同无效的理由，原审法院不予采纳。关于周海荣、杨小云应否支付承

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第326号上诉人（原审被告）：周海荣，住江西省丰城市。上诉人（原审被告）：杨小云，住江西省丰城市。两上诉人的共同委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林沃坤，香港居民，现住广东省江门市蓬江区。委托代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托代理人：蔡莉雅。上诉人周海荣、杨小云因与被上诉人林沃坤企业承包经营……